登录新浪财经APP 搜索【信披】放哨更多考评等第

金力泰（维权）案的判决遵守有望对后续上市公司“失信”案件产生紧要交流作用。

2025年3月，A股市集被一则音问转念：东方集团（维权）（600811.SH）因涉嫌纠合四年财务作秀，被证监融会报可能触发紧要违警强制退市。音问发布于今（3月14日），这家建筑于1992年、头顶“黑龙江首家上市民企”光环的公司遭逢了9个跌停，市值已从巅峰技巧的数百亿元跌至不及40亿元。

东方集团的“垮塌”并非出乎预感。2024年6月份，东方集团潜入公司在控股推动财务公司处的16亿元进款索求受限，随后，上市公司被证监会立案拜谒。不外，音问发布后，东方集团推行适度东谈想法宏伟马上作出承诺，“在3—6个月内，化解财务公司流动性资金不及问题，保证上市公司在东方财务公司进款的安全性、流动性”。

这一承诺或给了部分股民信心，同花顺iFinD数据融会，2024年第三季度，东方集团推动东谈主数不降反增。如今，6个月期限已过，张宏伟最终“走嘴”，上市公司更是曝出财务作秀，让近13万股民深陷跌停泥潭，数亿资金在跌停板列队出逃。

事实上，在A股市集，“公开承诺”未履行的情况并不罕有，以致张宏伟和他的东方集团亦非初犯，2023年，东方集团就曾因未履行回购业务，被给以公开驳诘。从监管的角度来看，面前，监管框架虽已构建失信举止拘谨机制，对未能履行“公开承诺”的公司形成“震慑”，但民事追责仍濒临环节壅塞，即执法解释的缺位。值得柔柔的是，2024年年中开庭的金力泰证券谬误叙述累赘纠纷案初次将“承诺失信”推到台前，或为投资者维权开辟新旅途。

那些没履行“公开承诺”的上市公司

与东方集团近似的还有春兴精工（002547.SZ）。本年1月份，深交所对春兴精工的推行适度东谈主孙洁晓给予公开驳诘贬责，深交所提到，孙洁晓一方曾承诺，在2023年12月31日前朝上市公司支付一谈股权转让款及来去款，而截止2024年1月3日，3.61亿元股权转让款及跨越8000万元来去款并未付清。

据银柿财经不完满统计，2024年于今，A股市集至少有27家公司（包括已退市公司）因“失信”情形被生意所公开驳诘或通报品评，类型简短包括事迹补偿义务东谈主未按商定履行事迹补偿承诺、推动违犯前期公开潜入的增持预备等。

]article_adlist-->

AI识股

2024年于今，因“失信”被通报品评、公开驳诘的A股上市公司

事迹补偿义务东谈主未按商定履行事迹补偿承诺，是上市公司最容易出现的“失信”情形，2024年以来，至少有15家上市公司出现过这一情况。亦有上市公司的事迹补偿义务东谈主是控股推动，本年1月份，已退市的贵东谈主鸟原控股推动遭到上交所的公开驳诘，上交所指出，“贵东谈主鸟原控股推动向市集公开作出事迹补偿承诺，对公司日常计算具有紧要影响，并影响投资者决策判断及异日预期，理当在承诺期限内履行”。

不外，多位讼师指出，事迹补偿东谈主不成履行业务，关于上市公司来说或并非信披违法。浙江方广讼师事务所首席结伙东谈主孔聪告诉银柿财经：“事迹补偿东谈主不履行义务，本色与信披违法是两回事。唯有违犯承诺的举止中也触及信披违法情形，才会触发信披违法方面的问题。”

北京市元吉讼师事务所维权中心主任张海峰讼师亦暗示，事迹补偿未履行自己无须然组成信披违法，中枢取决于上市公司是否充分履行了“实时、准确、齐全”的潜入义务；若已潜入走嘴事实、追偿措施及风险辅导，则合规性较高；但若守秘走嘴、蔓延潜入或未充分证明风险，则可能涉嫌信披违法。

值得一提的是，浙江智仁讼师事务所首创结伙东谈主洪鹏说起，在事迹承诺未完成的经过中，若上市公司存在三种情形，也有可能触及信披违法，其一是异日盈利情况意象不准确；其二是公司未对紧要钞票重组场合适用与公司一致的司帐战术，变成事迹承诺完毕情况潜入不准确；其三是未实时支付事迹补偿款形成了资金占用的情况等。

在上市公司中，增持股份是最为常见的“公开承诺”之一，这一范畴亦然公司“失信”举止较为频频出现的地方。就在此前的2月6日，因增持预备完成率仅为3.18%，st永悦（603879.SH）推行适度东谈主、时任董事长陈翔被上交所公开驳诘。高管、推动违犯增持预备的还有海伦哲（300201.SZ）、海南椰岛（600238.SH）等公司。

一方面是高管、推动增持，另一方面，上市公司回购也有可能“破损”。2024年6月份，*st富润（600070.SH）抛出回购预备，拟在6个月内回购2000万元～4000万元公司股票，而到回购期满，公司仅回购263.76万元。最终，公司被浙江证监局遴荐责令改正的监管经管措施，公司及商量累赘东谈主被生意所通报品评。

在此除外，事迹预报不准确、紧要收购“头重脚轻”的上市公司更是不在少数，固然二者并不触及公开承诺情况，但相似给股民变成了较大的困扰。不外，尤其是重组失败，由于其存在自然的不细则性，股民很难对此“要到说法”。

“单从法律上来说，必须承认，重组失败和信披违法是两回事，唯有充分笔据阐扬上市公司存在信披违法、借势组打‘擦边球’，智商认定其违警违法。算作投资者，除非自身掌持具体笔据，不然一般就只可根据监管部门认定的事实进行维权。”孔聪进一步向银柿财经指出，“关联词，现实中，重组失败很久以后被爆出是炒作、作秀，进而被监管部门处罚的案例有许多。因此，许多所谓重组失败的情况，照实有‘假重组、实炒作’的可能，无奈投资者很难掌持笔据，这关于监管层来说，或亦然要点疑难问题。”

在张海峰看来，念念要识别重组失败的信得过性，可从多个维度进行概述分析，包括场合基本面、决策合感性、信披透明度、股价波动关联性、推行举止佐证等。

上市公司“失信”，或影响融资、并购

东谈主无信不立，而关于上市公司来说，“失信”的代价已不再局限于谈德驳诘。

在行政累赘层面，洪鹏告诉银柿财经，证监会2022年颁布的《上市公司监管交流第4号——上市公司过头商量方承诺》（以下简称：第4号监管交流），是针对上市公司公开承诺最全面的专项法式，在信息充分潜入，承诺变更和豁免，以及违犯承诺后证监会不错遴荐的监管措施等方面作出了限定。此外，生意所层面也有《上海证券生意所上市公司自律监管指南第2号——业务办理》等法式文献，更具体地就公开承诺的信息潜入等问题建议落地条款。

第4号监管交流融会，承诺是指上市公司过头推行适度东谈主、推动、关联方、董事、监事、高等经管东谈主员、收购东谈主、钞票生意对方、歇业重整投资东谈主等（以下统称承诺东谈主），在初次公诱骗行股票、再融资、并购重组、歇业重整以及日常计算经过中作出处分同行竞争、钞票注入、股权激励、处分产权时弊等各项承诺的举止。

根据第4号监管交流，承诺不错变更、选择以致豁免，不外，一朝承诺东谈主违犯承诺，证监会不错遴荐责令改正、监管语言、出具警示函、责令公开证明等监管措施，并将商量情况记入诚信档案。同期，张海峰讼师指出，商量承诺事项需明确践约期限、阵势及走嘴累赘，并实时潜入阐发，未履行承诺且未实时解释原因的，可能被认定为信披违法。

诚信档案是上市公司被处罚公告中的“热词”，这一轨制来自《证券期货市集诚信监督经管主见》（以下简称：诚信监管主见）。根据诚信监管主见，上市公司等各方所作的公开承诺履行情况，需要计入诚信档案。而当上市公司商量方在诚信档案中存在未履行大略未按期履行承诺信息，以及违警失信信息，证监会对其触及的行政许可苦求（举例上市公司购买钞票、召募资金等）需要审慎审核，或不错作出不予许可的决定。

民事追责关节，完善进行时

上市公司“失信”，还会触及民事累赘。在法律层面，2019年《中华东谈主民共和国证券法》第八十四条第二款已明确限定：“刊行东谈主过头控股推动、推行适度东谈主、董事、监事、高等经管东谈主员等作出公开承诺的，应当潜入。不履行承诺给投资者变成亏蚀的，应当照章承担补偿累赘。”

银柿财经了解到，固然法律上有了明确限定，但受制于法律依据疲塌、因果关系举证艰难等要素，怎样向“失信”上市公司索赔，在现实执法执行中如故一个问题。

张海峰告诉银柿财经，在其律所战斗办理的案件以过头他公开报谈中，除金力泰案外，尚未出现其他上市公司董监高因违犯公开承诺被追责的案例，“咱们合计这一样式与法律适用疲塌、举证难度高、投资者维权成本大等要素商量，亦是该类案件处理的难点所在”。

张海峰进一步指出，现行法律法例仅在《中华东谈主民共和国证券法》第八十四条华夏则性限定董监高违犯公开承诺需承担补偿累赘，但未明确累赘组成要件（如错误认定、因果关系顺序）；故由于枯竭故意的执法解释，法院需参照谬误叙述、协议走嘴等法律框架审理，可能导致裁判顺序不联合。同期，投资者也濒临举证窘境，即需阐扬，其投资决策平直依赖于董监高的公开承诺；未履行承诺与股价下落、投资亏蚀之间存在平直因果关系。

洪鹏亦提到执法解释缺失带来的影响。在他看来，不同于平方的证券谬误叙述累赘纠纷，关于上市公司挣扎“公开承诺”的情况，现在为止并莫得明确的执法解释限定该怎样补偿，这类案件的处理难点，主要照旧在于承诺方这一瞥为是否违犯信息潜入义务、是否高兴担相应的侵权累赘，“违犯‘公开承诺’这一瞥为的法律性质，以及民事累赘组成要件，都还存在争议”。

孔聪则提到地方法院在执法执行中的影响。他暗示，在执行中操作的近似维权案子较少，处理难点或照旧在于各地法院的扶植力度，具体体现为对法律和执法解释的意会和适用，尤其是在“谬误叙述的紧要性”“谬误叙述与投资者生意的因果关系”“谬误叙述与投资者亏蚀的因果关系”等问题上的认定顺序。

张海峰说起的金力泰案，即原告刘某某、郑某某诉被告上海金力泰化工股份有限公司（以下简称金力泰）、袁某、罗某证券谬误叙述累赘纠纷一案，已于2024年5月24日公开开庭审理。从金力泰最新的公告看，商量案件或尚未判决。

上海金融法院彼时称，该案是2019年校阅《中华东谈主民共和国证券法》以来，寰宇首例因上市公司董监高未履行增持承诺激勉的证券侵权纠纷案件，同期，案件经受了示范判决机制进行审理。

“现在，上市公司董监高违犯公开承诺案件仍处于执法探索阶段，上市公司‘失信’问题需通过法律拘谨、监管强化及市集自律多管王人下，而金力泰案的判决遵守将对后续案件产生紧要交流作用，但愿异日能通过完善立法、加强监管协同及优化投资者维权机制，推动此类案件的法式处理，协调成本市集诚信基础。”张海峰指出。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP